아직 우리나라뿐만 아니라 선진국에서도 식품 첨가물에 대한 유해성 논란이 끊이지 않고 있습니다. 요즘에는 유전자 조작 농산물까지도 들어오지만, 국내에서는 그리 큰 이슈가 되지 못하는가 봅니다.


(서울=연합뉴스) 강종훈 기자 = '과자의 공포' 논란은 아직 끝나지 않았는가. 식품의약품안전청이 지난달 "식품첨가물과 아토피 피부염의 상관관계를 확인할 수 없다"고 발표하면서 논란이 마무리되는 듯했지만 KBS 2TV '추적 60분'은 28일 방송에서 이에 대해 의문을 제기한다.

'추적 60분' 제작진은 "식약청과 이번 연구에 참여한 일부 연구교수들은 이번 시험 결과를 발표하는 기자회견장에서 공개적으로 전 세계에서 식품첨가물이 아토피 피부염을 유발 내지 악화시킨다는 내용의 논문은 없다고 밝혔으나 확인 결과 거짓말이었다"고 밝혔다.

제작진이 유명 의학논문 검색사이트를 찾아본 결과 아토피성 피부염 환자에게 식품첨가물을 직접 먹여보는 '이중맹검경구유발시험'을 수행한 논문 등 수십 편의 관련 논문이 발견됐다는 것이다.

이와 함께 제작진은 이중맹검경구유발시험 논문을 발표한 해외학자들에게 식약청 보고서 검토를 의뢰하고 답변서를 보낸 학자들을 직접 만났다.

덴마크 코펜하겐대 피부과 교수인 닐스 바인 박사는 "한국에서 사용한 시험방법은 부적절했다. 따라서 결과는 조심스럽게 해석돼야만 한다"는 의견을 전했다. 또한 싱가포르 국립대병원 소아과장 반 베버 박사는 "한국의 시험자들은 너무 성급한 결론을 내렸다. 나는 식품첨가제가 일부 아토피 피부염 환자들에게 영향을 미친다고 확신한다"고 말했다.

그러나 국내 학계는 해외와는 다른 반응을 보였다. 제작진은 전국 피부과, 소아과, 내과의 아토피 피부염 전문의 25명과 관련 5개 학회에 식약청 보고서 검토를 의뢰했다. 그러나 대부분 검토를 거절했으며 답변한 학자나 학회도 "별다른 문제점을 발견할 수 없다"는 의견이었다.

'추적 60분'은 지난해 3월 '과자의 공포, 우리 아이가 위험하다' 편에서 과자로 인해 아토피 피부염이 악화된 사례와 함께 과자에 함유된 식품첨가물의 아토피 유발 실험 결과 등을 방송했다. 방송은 시청자 사이에서 큰 반향을 일으켰으나 제과업계의 강력한 반발에 부딪혔고 식약청이 나서 임상실험을 실시한 바 있다.

double@yna.co.kr
reTweet
Posted by 문스랩닷컴
blog comments powered by Disqus
    요즘 아토피에 고생하시는 분들이 많을 것입니다. 저도 주원이 어린 시절에 다리 등이 붉게 색갈이 변하고, 긁어 대는 아토피 때문에 고생이 많았습니다. 오히려 주원이가 고생이 많았겠지요. 아래 글은 한겨레21에 올라온 글을 퍼온 것입니다. 아토피와 과자와의 관계 정확한 실험을 하지 않았다는 게 요지이며, 언젠가는 진실이 알려질 것으로 생각되어 올려 봅니다.


     


    많은 전문가들이 알레르기 원인의 하나로 식품첨가물을 든다. 대표적인 인물이 미국의 벤 페인골드 박사다. 그는 최초로 첨가물의 유해성을 연구한 의사로 알려졌다. 아토피성 피부염 역시 알레르기 현상의 한 가지. 그래서 첨가물이 아토피의 원인 물질이라는 데 이의가 없다. 문제는 식품업계가 동의하지 않는다는 점. 지난해 국내의 한 언론이 이 문제를 보도하자 여론이 들끓었다. 급기야 보건당국과 학계가 검증에 나섰다.

    “직접적인 상관성이 있음을 확인할 수 없었습니다.” 약 8개월이 지난 최근, 당국이 공식 발표한 결론이다. 언뜻 귀에 들어오지는 않지만 첨가물이 아토피의 원인 물질이 아니라는 점을 분명하게 말하고 있었다. 언론들은 일제히 ‘무관’이라는 제목으로 기사를 썼다. 얼마나 다행한 일인가. 자녀들에게 과자를 주면서도 늘 찜찜해하던 부모들에게는 큰 희소식일 터다.


    △ 일러스트레이션/ 이우만

    그러나 유감스럽게도 그 안도감은 곧 실망감으로 바뀐다. 조금만 관심을 기울여 살펴보면 연구 설계에 큰 오류가 있음을 쉽게 눈치챌 수 있다. 결론이 무리하게 도출됐다는 사실도 도처에서 발견된다. 정말로 첨가물과 아토피의 상관관계를 규명할 의지가 있었는지 의심스러울 정도다.

    가장 문제되는 것이 표본 선정의 잘못이다. 연구팀도 인정했다시피 경증의 알레르기 환자를 표본으로 삼았다. 그들이 모집단을 대표할 수 있는가? 표본조사에서 가장 중요한 조건이 표본의 대표성이란 점은 삼척동자도 아는 상식이다.

    또 특정 첨가물 몇 가지를 조합한 시료로 단 한 번 실험했다는 점도 수긍할 수 없다. 표본이 경증 환자라는 점, 시료의 첨가물 농도가 낮다는 점(일일섭취허용량(ADI)의 10분의 1) 등과 맞물려 이 문제는 더 두드러진다. 시간을 두고 지속적으로 투여할 때 생기는 변화를 관찰해야 했다.

    다소 전문적인 이야기가 될지 모르겠으나 알레르기가 생길 수 있는 모든 경우의 수를 고려하지 않았다는 점도 빼놓을 수 없다. 화학물질은 단독으로는 알레르기를 일으키지 않는 경우가 많다. 그 물질이 핵이 되어 단백질 등에 의해 둘러싸이면 비로소 알레르겐, 즉 알레르기의 원인 물질로 작용한다는 게 전문가들의 설명이다. 예컨대 타르색소는 자체로는 알레르기를 일으키지 않을 수도 있다. 그러나 식품에 사용되어 단백질 등과 함께 섭취되면 알레르겐 짓을 한다. 이때 그 화학물질을 학자들은 ‘햅텐’(hapten)이라고 부른다. 이번 실험에서는 그 경우가 완전히 배제되어 있다.

    물론 이런 연구는 결코 쉬운 일이 아니다. 연구팀도 구구한 변명을 늘어놓았다. 조사가 계획대로 안 되어 아쉽다는 말도 덧붙였다. 그렇다면 처음부터 아예 조사를 하지 말든가, 아니면 결론을 내리지 말았어야 옳다. 심리적인 요인이라는 설명으로는 아토피 자녀를 둔 많은 부모들을 설득할 수 없다.

    이번 조사는 다시 시행돼야 한다. 정교한 연구 설계가 어렵다면 차라리 단순화하는 방법도 있다. 주변에는 과자만 먹으면 긁어대는 아이들이 적지 않다. 물론 첨가물을 사용하지 않은 과자는 괜찮다. 한두 명이라도 그런 아이들을 대상으로 아토피의 원인을 심도 깊게 분석해보는 것은 어떨까. 소비자들은 그처럼 실질적으로 도움이 되는 결론을 원하고 있다. 우리나라도 하루빨리 역학조사에 대한 제대로 된 틀을 갖춰야 한다.


    원문: http://h21.hani.co.kr/section-021136000/2007/02/021136000200702020646045.html

    reTweet
    Posted by 문스랩닷컴
    blog comments powered by Disqus
      관심있으신 분들은 재방송 한번 때려 주세요~
      reTweet
      Posted by 문스랩닷컴
      blog comments powered by Disqus


        Web Analytics Blogs Directory