AV-TEST에서 Windows 8/8.1 운영체제를 이용하는 사용자들에게 적합한 백신(안티바이러스)을 일목요연하게 파악할 수 있는 평가 결과가 발표되었습니다.

 

1위는 비트디펜더, 2위는 카스퍼스키, 3위는 QIHOO의 약진이 눈에 띕니다. 참고로, 안랩은 하위권에 머물고 있으며, 백신의 최저 기준인 MS가 마지막을 차지합니다.

 

 

관련자료: http://www.av-test.org/en/antivirus/home-windows/windows-8/

reTweet
Posted by 문스랩닷컴
blog comments powered by Disqus
    국내 대부분의 컴퓨터 사용자는 마이크로소프트의 윈도우 제품군을 사용할 것이고, 최근에 구입한 컴퓨터라면 윈도우 7을, 좀 오래된 컴퓨터는 윈도우 XP를 사용할 것으로 예상됩니다.

    그런데, 같은 백신이라 하더라도 운영체제 별로 진단율, 편의성, 성능 등이 달라진다면 어떨까요? 이 의문에 대한 자료가 외국 사이트에 올라와 있어 간단히 소개해 봅니다.

    독일에 있는 유명한 바이러스 제품 평가 기관 중의 하나인 AV-Test.org에서는 지난 8월달에 새로운 테스트를 진행했는데, 바로 안티바이러스 제품이 특정한 운영체제에서 동일한 기능을 가지는지에 대한 것이었습니다.

    다만, 안티바이러스 제품이 지원하는 운영체제의 제한과 현실적으로 널리 사용하는 운영체제라는 점을 감안하여 윈도우 7과 윈도우 XP SP2 운영체제만을 평가에 포함시켰습니다.

    각 제품들은 보호 능력(정적 및 동적 악성코드 진단), 치료 능력(감염된 악성코드 제거, 루트킷 제거), 그리고 사용하기 편리한지 알아 보는 편의성(시스템 성능, 오진 등) 이라는 3가지 관점으로 나눠 시행되었습니다.

    그리고, 각 테스트는 가장 최근에 발표된 안티바이러스 제품을 중심으로 구성하였습니다.

    마지막으로 점수 체제는 0부터 6까지 분류하고 점수 단위는 0.5 점로 하였습니다. 따라서, 제품의 총점은 12점이 만점이 됩니다. 평가 결과는 아래와 같습니다.

    <표 1. 평가 결과. 빨간 색으로 표시된 부분은 운영체제별로 차이가 심한 경우를 나타냄>

    대부분의 제품들이 윈도우 7의 점수가 윈도우 XP 점수보다 약간 높았습니다. MSE와 Panda의 경우에는 꽤 많은 점수 차이가 나고 있습니다.

    또한, G-Data, McAfee, PC Tools 제품 등에서는 오히려 윈도우 XP에서의 결과가 더 좋았습니다.

    따라서, 앞으로 안티바이러스 제품을 선택할 때에는 높은 점수를 받는 제품을 선택해야 하는 사항 이외에 자신이 어떤 운영체제를 사용하고 있느냐라는 하나의 추가적인 요소를 고려해야 할 것으로 생각됩니다.

    감사합니다.
    reTweet
    Posted by 문스랩닷컴
    blog comments powered by Disqus
      독립적인 안티바이러스 평가기관으로 널리 인정받고 있는 AV-TEST(http://www.av-test.org/)에서는 2010년도 2사분기에 실시한 안티바이러스 제품의 평가 결과를 공개했습니다. 이번에 평가한 사항은 윈도우 7 운영체제를 기반으로 이뤄졌으며 최종적인 결과는 아래 표와 같습니다.

      제품 보고서 인증 여부 점수: 0.0 (낮음) - 6.0 (높음)
      보호기능 복구기능 편의성
      Avast: Internet Security 5.0 102255 성공 3.5 4.0 5.0
      AVG: Internet Security 9.0 102253 성공 5.5 4.0 5.0
      Avira: Premium Security Suite 10.0 102247 성공 4.0 5.5 4.0
      BitDefender: Internet Security Suite 2010 102274 성공 4.5 4.0 5.5
      BullGuard: Internet Security 9.0 102276 실패 3.5 4.0 3.0
      Eset: Smart Security 4.0 102214 성공 3.5 5.0 5.0
      F-Secure: Internet Security 2010 102209 성공 5.0 5.0 5.5
      G Data: Internet Security 2010/2011 102239 성공 5.5 3.5 5.5
      Kaspersky: Internet Security 2010 102248 성공 5.0 5.5 5.5
      McAfee: Internet Security 2010 102260 실패 5.0 2.0 3.5
      Microsoft: Security Essentials 1.0 102237 성공 4.0 4.5 5.5
      Norman: Security Suite 8.0 102245 실패 2.0 4.5 3.5
      Panda: Internet Security 2010 102211 성공 5.5 5.5 5.0
      PC Tools: Spyware Doctor with AntiVirus 7.0 102202 성공 5.0 4.5 3.5
      Symantec: Norton Internet Security 2010 102270 성공 5.5 5.0 5.5
      Trend Micro: Internet Security Pro 2010 102241 실패 2.5 4.5 4.5
      Webroot: Internet Security Essentials 6.1 102221 성공 3.5 4.5 4.0

      이 번 평가는 지난 4월부터 6월까지 진행되었으며, 그 기간 이후에 발표된 새로운 제품 즉, 카스퍼스키 인터넷 시큐리티 2011 제품의 경우에는 평가에서 제외되었습니다.

      한편, 평가에 사용된 기준은 모두 3가지(보호, 복구, 편의성)로 나눠서 진행되었으며, 점수는 최소 0.0, 최고 6.0을 범위로 하고, 0.5점 단위로 세부로 나눠서 평가했습니다. 그리고, 3가지 점수를 합하여 인증 여부가 결정됩니다.

      이번 평가에서는 대부분의 제품(13/17)이 인증을 받았지만, Norman Security Suite, Trend Micro Internet Security Pro, BullGuard Internet Security, McAfee Internet Security 제품은 인증을 통과하지 못했습니다. Trend Micro와 McAfee 라는 명성이 조금 무색해 지는 결과가 아닌가 싶습니다.

      국내 제품의 경우에는 평가에 참여하지 않은 것으로 보입니다. 나름대로 기술력이 있다고 자신한다면, 이 평가에서도 인증을 받도록 노력해야 할 것입니다.

      감사합니다.

      reTweet
      Posted by 문스랩닷컴
      blog comments powered by Disqus


        Web Analytics Blogs Directory